Más o menos 10,000 B.C.

Mis intenciones son inocentes, pero si no has visto “10,000 B.C.” (200 8) , de Ronald Emmerich (Godzilla, Independence Day, The Day After Tomorrow), ten cuidado con los spoilers. Simplemente me dedicaré a enlistar algunas de las incoherencias históricas y demás cosas divertidas. No es que la película busque ser coherente, pues Emmerich debió estar pensado tan sólo en el entretenimiento. Y sí lo consiguió, al menos conmigo. Sí, fue entretenido contemplar dichas incoherencias, y uno que otro efecto especial asombroso. Siendo estudiante de arquitectura, de la historia del arte, y acompañado de una estudiante de psicología apta para la historia universal, la diversión se elevó a la cuarta potencia.

Primero hablemos de la “geografía toda loca”, en palabras de mi acompañante. Al principio, montañas y un clima frío. ¿Europa? Posiblemente. Inesperaamente surgen otras, que recuerdan más a Perú… o China. Y uno se convence de que están en China con el bosque de bambús. Acto seguido, éste evoluciona a una selva tropical. Pero no están ni en Europa, ni en América, ni en China. Aparentemente es el norte de África, por las culturas representadas y una que otra cosilla más. Ya uno está casi seguro de eso por la alusión al río Nilo, al Sahara, y la llegada a Egipto. Además, están los pesonajes que parecen salidos de alguna cultura mesopotámica.

Los animales. Bueno un poco complicado: ¿Mamuts en clima tropical? ¿Aves phorusrhacidae en África? ¿Dientes de sable? No digamos la línea temporal… En fin.

La arquitectura. Si sugieren que los mamuts cargaban los bloques de piedra para las pirámides egipcias, es una idea original; Y luego la rampa por la que subían. Si fue una idea inspirada en los zigurats, bueno; Sobre el templo… no es posible tal descripción. Lograr la construcción de una naos tan alta, se podría solo a través de un sistema perfeccionado hasta los tiempos del gótico. Mientras tanto, tenían que conformarse con salas hipóstilas; Luego, las pirámides aparecieron mucho después, al menos unos 2700 a.C. Todavía una mastaba pasaría… Ni modo.

¡Las culturas! Lo de la tribu de habla inglesa hace 12,000 años es comprensible. Se ahorran los subtítulos. Luego los hombres mesopotámicos a caballo. ¿O eran egipcios? Bueno aquí estamos omitiendo lo que nos dicen incansablemente sobre la Edad de los Metales, y el cambio de nomadismo a sedentarismo, además de la domesticación de los caballos… etcétera. Y Egipto… ¿Realmente esclavizaban? ¿No eran sirvientes creyentes en la promesa de vida eterna, por parte de Faraón, Dios? Pues si también domesticaron a los mamuts, ni modo que no pudieran con los prisioneros.

Es la magia del cine, más o menos en los 10,000 a.C. Al fin y al cabo hasta la prehistoria está compuesta de teorías… es decir, sugerencias.

Explore posts in the same categories: Cine

Tags: , , , , , , , ,

You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.

4 Comments on “Más o menos 10,000 B.C.”

  1. juneauminnet3 Says:

    Deberían aprender de la película “El clan del Oso Cavernario” http://www.imdb.com/title/tt0090848/
    Ahí sí que se tomaron en serio eso de las fechas históricas, la evolución del lenguaje y probables costumbres. Aunque claro, sigue estando basado en una novela.
    Y con respecto a los tíos mesopotámicos…creo que la indumentaria que les colgaron es más bien persa tardía o tuareg, según una enciclopedia que poseo con una cronología de la moda :roll eyes:.
    En fin. Algo bueno para criticar, aunque probablemente la gente alrrededor nuestro se moría por cerrarnos la boca.

  2. aaronnajera Says:

    Ya me los imagino hablando hasta por los codos; las incoherencias históricas son tan blasfemas como la tergiversación de los guiones de harry potter.

  3. hairo Says:

    fue una pelicula extraudinaria me gustaria que sacaran segunda parte que de satisfecho

  4. Alfa Says:

    La verdad es que es cierto el comentario que hacen de que hay ciertas contradicciones sobre la pelicula y sus enlaces, primero una era bien antigua y luego piramides, como q no tiene coherencia ¿no?, pero de todos modos la pelicula no estuvo tan mala, aunque en lo personal no volveria a verla, ya que no me gusto mucho la forma en la que le dan participacion a las criaturas, es muy superficial, y estas deberian de ser el centro de atencion ya que es lo que mas llama al momento de ver los anuncios.

Comment: